标签 java 下的文章

  1. Ehcache支持持久化到本地磁盘,Guava不可以;
  2. Ehcache有现成的集群解决方案,Guava没有。不过个人感觉比较鸡肋,对JVM级别的缓存来讲太重了;
  3. Ehcache jar包庞大,Guava Cache只是Guava jar包中的工具之一,而且后者远远小于Ehcache;
  4. 两种缓存当缓存过期或者没有命中的时候都可以通过load接口重载数据,调用方式略有不同。两者的主要区别是Ehcache的缓存load的时候,允许用户返回null,而Guava Cache则不允许返回为null,因为Guava Cache是根据value的值是否为null来判断是否需要load,所以不允许返回为null,但是使用的时候可以使用空对象替换。不允许返回null是一个很好的考虑;
  5. Ehcache有内存占用大小统计,Guava Cache没有,需要自己开发。

什么时候适用Ehcache、什么时候适用Guava cache?

首先,两者都是很成熟的JVM级别缓存,所以在绝大多数情况都是可以满足要求的。

适用Ehcache的情况

  1. 需要持久化持久化。使用持久化功能需要,缓存稳定,以免持久化的数据不准确影响结果。
  2. 有集群解决方案。

适用Guava cache的情况
Guava cache说简单点就是一个支持LRU的ConCurrentHashMap,它没有Ehcache那么多的各种特性,只是提供了增、删、改、查、刷新规则和时效规则设定等最基本的元素。做一个jar包中的一个功能之一,Guava cache极度简洁并能满足觉大部分人的要求。

总结
Ehcache有着全面的缓存特性,但是略重。Guava cache有最基本的缓存特性,很轻。大家根据具体情况选择使用。

生产者消费者问题(英语:Producer-consumer problem),也称有限缓冲问题(英语:Bounded-buffer problem),是一个多线程同步问题的经典案例。该问题描述了两个共享固定大小缓冲区的线程——即所谓的“生产者”和“消费者”——在实际运行时会发生的问题。生产者的主要作用是生成一定量的数据放到缓冲区中,然后重复此过程。与此同时,消费者也在缓冲区消耗这些数据。该问题的关键就是要保证生产者不会在缓冲区满时加入数据,消费者也不会在缓冲区中空时消耗数据。

- 阅读剩余部分 -

一、简介

LogBack是一个日志框架,它是Log4j作者Ceki的又一个日志组件。

LogBack,Slf4j,Log4j之间的关系

slf4j是The Simple Logging Facade for Java的简称,是一个简单日志门面抽象框架,它本身只提供了日志Facade API和一个简单的日志类实现,一般常配合Log4jLogBackjava.util.logging使用。Slf4j作为应用层的Log接入时,程序可以根据实际应用场景动态调整底层的日志实现框架(Log4j/LogBack/JdkLog...);

LogBack和Log4j都是开源日记工具库,LogBack是Log4j的改良版本,比Log4j拥有更多的特性,同时也带来很大性能提升。

LogBack官方建议配合Slf4j使用,这样可以灵活地替换底层日志框架。

- 阅读剩余部分 -

RPC和RMI的关系

RMI全称是Remote Method Invocation(远程方法调用),Java RMI威力体现在它强大的开发分布式网络应用的能力上,是纯Java的网络分布式应用系统的核心解决方案之一。其实它可以被看作是RPC的Java版本。但是传统RPC并不能很好地应用于分布式对象系统。而Java RMI 则支持存储于不同地址空间的程序级对象之间彼此进行通信,实现远程对象之间的无缝远程调用。

- 阅读剩余部分 -